農(nóng)機大全網(wǎng)（www.97661a.com）最新農(nóng)機信息：[百姓網(wǎng)二手農(nóng)機玉米脫粒機]內蒙古農(nóng)民王力軍無證收購玉米案引發(fā)法律界討論，農(nóng)機新產(chǎn)品,二手農(nóng)機,農(nóng)機補貼目錄,農(nóng)機價格查詢,農(nóng)機報價大全，更多二手農(nóng)機網(wǎng)請查看：二手農(nóng)機網(wǎng)

　　內蒙古農(nóng)民王力軍無證收購玉米案引發(fā)法律界討論

新華社呼和浩特2月20日電（記者劉懿徳 魏婧宇）內蒙古巴彥淖爾市農(nóng)民王力軍家里的玉米脫粒機已銹跡斑斑，旁邊的二手農(nóng)用車也顯得破破爛爛。這些曾經(jīng)幫助他從周邊農(nóng)戶手中收購玉米，再拉到糧庫賣掉的機器，已經(jīng)很久沒有啟動過了。

即使已經(jīng)過去了10個多月，王力軍只要一看到這些破舊的農(nóng)機，就會清楚地回憶起去年4月15日，自己到巴彥淖爾市臨河區(qū)人民法院出庭受審時的情景。他因無證無照大量非法收購玉米觸犯非法經(jīng)營罪，被判處有期徒刑1年，緩刑2年，并處罰金2萬元。

王力軍對這個判決結果并不理解，但他沒有選擇上訴。“我不知道收玉米還要辦證，要是知道的話，一定不會干這違法的事。緩刑是我能想到的最好的結果了，最起碼能在家照顧老人，能種地，所以我沒有再上訴。”王力軍說。

在王力軍接受判決結果，鎖起脫粒機和二手車的時候，對這個案件的討論已經(jīng)走出了他所居住的永勝村，引起了中國的法律、經(jīng)濟專家的關注。

中國政法大學教授阮齊林在接受媒體采訪時指出：“違法行為要有社會危害性，王力軍的行為看不到社會危害性，反而方便農(nóng)民?！?/p>

吉林大學法學院副教授侯學賓認為，王力軍案體現(xiàn)出法律制度與社會變遷之間的沖突?！半S著我國糧食產(chǎn)量的穩(wěn)步增長，糧食流通領域的專營制度已經(jīng)不適應當前的糧食市場和管理。2016年9月新修訂的《糧食收購資格審核管理辦法》則是回百姓網(wǎng)二手農(nóng)機玉米脫粒機應了這種需求，不再對農(nóng)民等私人主百姓網(wǎng)二手農(nóng)機玉米脫粒機體的收糧資格進行審批?！?/p>

中國政法大學教授王敬波同百姓網(wǎng)二手農(nóng)機玉米脫粒機樣認為，法律制度、審批制度改革和市場的發(fā)展存在脫節(jié)現(xiàn)象，比如糧食收購市場相當程度上放開了，但審批制度沒有發(fā)生相應的變化。

正是這種法律制度和社會發(fā)展的脫節(jié)，導致王力軍無證收糧行為合情卻不合法，出現(xiàn)法律與情理間的沖突。

在發(fā)現(xiàn)王力軍案引發(fā)的社會討論后，最高人民法院重新研究此案，納入審判監(jiān)督庭的監(jiān)督指導范圍。重新檢查一審卷宗后，最高人民法院認為，從認定事實所依托的證據(jù)上看，一審認定的事實沒有問題，但在如何處理上卻有不同的看法。

最高人民法院審判監(jiān)督庭副庭長滕偉在接受媒體采訪時說：“隨著經(jīng)濟的發(fā)展，一些農(nóng)業(yè)大省對于糧食經(jīng)紀人，已經(jīng)不需要限定收購許可或者工商營業(yè)執(zhí)照，而有些地方還是按照糧食專營來做。各地做法不一致，認識有分歧?！?/p>

為了統(tǒng)一司法標準，保障每個人享受到法律的公平正義，最高人民法院于2016年12月16日，依法指令巴彥淖爾市中級人民法院對王力軍非法經(jīng)營一案進行再審。“這個案子雖然不大，是一起輕刑案件，但是在一個省是合法的行為，在另一個省卻要入罪，會產(chǎn)生對于司法標準不統(tǒng)一的認識上的偏差。最高法院通過個案的監(jiān)督指導，明確通過一個案例，讓公眾明白司法統(tǒng)一、執(zhí)法統(tǒng)一?！彪鴤フf。

在王力軍沒有上訴的情況下，他的無證收購玉米案在2017年2月13日開庭再審，2月17日公開宣判，“撤銷內蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市臨河區(qū)人民法院（2016）內0802刑初54號刑事判決，原審被告人王力軍無罪”。

“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。這句話不僅是在說讓每個公民在司法審判中接受公平的裁判，也是在說司法機構要通過現(xiàn)有的程序設計能夠及時糾正冤案和錯案，在法律發(fā)生變化時，及時地矯正不合理的判決，保障當事人的權益?！焙顚W賓認為對此案的指令再審，正是體現(xiàn)了法律維護每個人的公平正義。

王力軍的案子塵埃落定，但是此案引起的討論還沒有結束。北京市朝陽區(qū)人民檢察院檢察官張偉撰文指出，判決王力軍有罪的法律依據(jù)是現(xiàn)行刑法規(guī)定非法經(jīng)營罪的第225條第四項：“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為?！睂τ谶@項兜底性條款應該如何適用，司法機關未予以明確說明。王力軍案的再審，不僅將還王力軍個人以正義，而且明確了此前一直模糊不清的非法經(jīng)營罪兜底條款的適用條件，為重申并堅持罪刑法定的刑法基本原則樹立了典范。

王力軍的辯護人王殿學表示：“希望以后在適用刑法的兜底性條款的時候，比如非法經(jīng)營罪、尋釁滋事罪，司法機關能夠充分尊重刑法的謙抑性原則，能夠用行政、經(jīng)濟手段解決的問題，盡量不用嚴厲的刑罰進行處理”。