農(nóng)機(jī)大全網(wǎng)（www.97661a.com）最新農(nóng)機(jī)信息：日本農(nóng)業(yè)的基本模式與我們有什么不同，農(nóng)機(jī)新產(chǎn)品,二手農(nóng)機(jī),農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼目錄,農(nóng)機(jī)價(jià)格查詢(xún),農(nóng)機(jī)報(bào)價(jià)大全，更多農(nóng)機(jī)資訊請(qǐng)查看：農(nóng)機(jī)資訊

　　日本農(nóng)業(yè)的基本模式與我們有什么不同

以日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等為代表的是一種小農(nóng)模式。這些國(guó)家或者地區(qū)人口密集，耕地少。尤其日本，1.3億人口才6300萬(wàn)畝耕地，人均才半畝，連我們的四分之一都不到。

可是，2007年日本農(nóng)民的人均收入就已經(jīng)是548萬(wàn)日元，高于日本的全國(guó)平均水平403.8萬(wàn)日元。是我們農(nóng)村人口人均收入的100多倍?。ㄒ陨蠑?shù)據(jù)來(lái)自日本駐華大使館經(jīng)濟(jì)參2007年在清華大學(xué)的演講）

這是很值得我們深思的：因?yàn)槿毡镜霓r(nóng)業(yè)不僅和我們一樣也是小農(nóng)模式，甚至它們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系也與我們一樣，是“農(nóng)民個(gè)體私有制”。

那為什么日本的農(nóng)民會(huì)比居民富，我們的農(nóng)民就比居民窮呢？這需要我們從深層去找原因。日本雖然是資本主義國(guó)家，但它們?cè)谵r(nóng)業(yè)上并沒(méi)有搞資本主義。

主要標(biāo)志是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料（土地）并沒(méi)有掌握在少數(shù)地主資本家手里，而是掌握在勞動(dòng)者（也就是農(nóng)民）手里。所以日本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系與工業(yè)不同，不是“資本家私有制”而是“勞動(dòng)者私有制”，這其實(shí)正是馬克思倡導(dǎo)的公有制的一種形式（后面會(huì)詳細(xì)分析，這里不展開(kāi)）。

另一方面，日本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，尤其是農(nóng)產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)完全是有組織的，只是這種組織完全是自發(fā)的、民間的。正是這二點(diǎn)導(dǎo)致了中日兩國(guó)農(nóng)民的收入不同。

日本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和今天的我們一樣，也是以家庭為單位的，甚至規(guī)模比我們還小得多，因此每個(gè)農(nóng)戶的產(chǎn)量有限。但是日本農(nóng)民的在銷(xiāo)售上完全是有組織的，所謂“有組織”，就是在“生產(chǎn)方式”與我們產(chǎn)生了區(qū)別。

我們的農(nóng)民銷(xiāo)售農(nóng)產(chǎn)品基本上是“無(wú)組織的”。而個(gè)體銷(xiāo)售的最大弊端就在規(guī)模不夠，導(dǎo)致銷(xiāo)售中沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)、定價(jià)權(quán)。

而如果能夠在銷(xiāo)售上實(shí)現(xiàn)將個(gè)體農(nóng)民聯(lián)合起來(lái)，規(guī)模的問(wèn)題就解決了。日本正是這么做的。所以雖然日本農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)關(guān)系是個(gè)體的，但是銷(xiāo)售上的規(guī)模使日本農(nóng)民獲得了價(jià)格上的“話語(yǔ)權(quán)”，直接導(dǎo)致農(nóng)民的收入大幅度超過(guò)工人。

在日本，幾乎每個(gè)村都有一個(gè)“農(nóng)協(xié)”。這個(gè)“農(nóng)協(xié)”不是政治組織而是非贏利的經(jīng)濟(jì)組織。“農(nóng)協(xié)”在農(nóng)產(chǎn)品的銷(xiāo)售大賣(mài)場(chǎng)租賃攤位，將本村分散的個(gè)體農(nóng)民的產(chǎn)品組織起來(lái)以統(tǒng)一的品牌集中銷(xiāo)售。

這樣就解決了個(gè)體農(nóng)戶的產(chǎn)品不能直接進(jìn)商店的難題，使個(gè)體農(nóng)民直接獲得流通領(lǐng)域的利潤(rùn)。因?yàn)檗r(nóng)協(xié)使個(gè)體農(nóng)民的農(nóng)產(chǎn)品形成了規(guī)模，農(nóng)民的產(chǎn)品就直接面對(duì)了消費(fèi)者，大部分流通領(lǐng)域的利潤(rùn)自然就到了農(nóng)民手里，個(gè)體農(nóng)民就獲得了話語(yǔ)權(quán)和定價(jià)權(quán)。

當(dāng)然，這不是簡(jiǎn)單的代銷(xiāo)，而是從生產(chǎn)環(huán)節(jié)就開(kāi)始監(jiān)管、檢測(cè)。最后通過(guò)條形碼（就是不同家庭的不同時(shí)間生產(chǎn)的產(chǎn)品都標(biāo)注在條形碼上）將責(zé)任分清。于是，原來(lái)不規(guī)模的個(gè)體家庭產(chǎn)品就成為規(guī)模的村產(chǎn)品。

相反，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的中國(guó)，雖然在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上是有計(jì)劃的，政府甚至將耕地劃分為“基本農(nóng)田”和“普通農(nóng)田”，規(guī)定“基本農(nóng)田”上只能允許種植糧食。但是，在農(nóng)產(chǎn)品的銷(xiāo)售上，政府卻根本不存在對(duì)農(nóng)民的“組織”，因此農(nóng)民在農(nóng)產(chǎn)品的銷(xiāo)售上沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)和定價(jià)權(quán)。也就難以得到流通領(lǐng)域的利潤(rùn)。

我就親身經(jīng)歷，小販在我這里用9分的價(jià)格向農(nóng)民收購(gòu)茭白，而超市的零售價(jià)能達(dá)到1元！問(wèn)農(nóng)民：為什么不能賣(mài)貴一點(diǎn)？他們告訴我：這還能賺1分，小販若他去別的地方收，我的茭白賣(mài)給誰(shuí)？就要賠8分。就這樣，91%的農(nóng)產(chǎn)品差價(jià)進(jìn)了流通領(lǐng)域而沒(méi)有留給生產(chǎn)者。

如果，日本農(nóng)產(chǎn)品的銷(xiāo)售也像中國(guó)那樣靠“小販”，日本農(nóng)民生產(chǎn)再“高端”的農(nóng)產(chǎn)品也是不會(huì)富裕的。所以，日本農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)方式，或者叫經(jīng)營(yíng)的組織模式是非常值得我們借鑒的。

如果我們的村委會(huì)鄉(xiāng)政府也能擔(dān)當(dāng)起這樣的責(zé)任，我們的農(nóng)業(yè)盡管也是小農(nóng)的、個(gè)體的，不夠規(guī)模，但農(nóng)民一樣能增加收入?？墒?，我們的政府一直以“農(nóng)業(yè)已經(jīng)市場(chǎng)化，政府不能干預(yù)”為理由而拒絕擔(dān)當(dāng)這樣的責(zé)任，這是非常非常錯(cuò)誤的。是中國(guó)農(nóng)業(yè)不能進(jìn)一步發(fā)展的的主要原因?；蛘?，政府就委托企業(yè)做這些事。

可是，企業(yè)是以追求利潤(rùn)為目的的，讓他們做就必然會(huì)出現(xiàn)與農(nóng)民爭(zhēng)利益的情況，與小販就不會(huì)有本質(zhì)不同。所以，組織農(nóng)民的事或者政府做，或者農(nóng)民自己做。

與日本模式相近的國(guó)家和地區(qū)有很多，韓國(guó)、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和香港都差不多。