本土潰?。砍说蛢r(jià)換來的占有率,國產(chǎn)農(nóng)機(jī)幾乎一無是處!
本土潰???除了低價(jià)換來的占有率,國產(chǎn)農(nóng)機(jī)幾乎一無是處!
一份研究報(bào)告表明,國產(chǎn)農(nóng)機(jī)競(jìng)爭(zhēng)力在最近四年下降巨大。農(nóng)機(jī)黑看過報(bào)告認(rèn)為,如果我們?cè)俨桓淖?,本土農(nóng)機(jī)企業(yè)將很快潰敗。因?yàn)椋覀兂说蛢r(jià)換來的占有率,其他方面簡(jiǎn)直是一無是處!
這是一份連續(xù)4年選取農(nóng)機(jī)行業(yè)最有代表性的50款產(chǎn)品,以及最有影響力的10個(gè)配套供應(yīng)商,根據(jù)技術(shù)創(chuàng)新、市場(chǎng)占有以及應(yīng)用貢獻(xiàn)等指標(biāo),量化后得出的報(bào)告。
先不說這份報(bào)告有多權(quán)威,單從報(bào)告選取以產(chǎn)品角度分析,就可見科學(xué)性。而作為第三方,用持續(xù)積累的產(chǎn)品表現(xiàn)來分析得出的結(jié)論,農(nóng)機(jī)黑都心服口服。如果你不服,咱們可以先看看報(bào)告具體內(nèi)容。
綜合排名H類2個(gè)產(chǎn)品,每個(gè)得4分;三項(xiàng)指標(biāo)M類每項(xiàng)3個(gè)產(chǎn)品,每個(gè)產(chǎn)品2分;三項(xiàng)指標(biāo)L類每項(xiàng)13個(gè)產(chǎn)品,每個(gè)產(chǎn)品1分。共計(jì)50個(gè)產(chǎn)品,總65分。
總體差距越來越大
研究從2012年到2015年共4年的產(chǎn)品發(fā)展?fàn)顩r,每年50個(gè)產(chǎn)品,按照H、M和L分三類選擇,共200個(gè)產(chǎn)品。在這200個(gè)產(chǎn)品中,外資或合資企業(yè)產(chǎn)品總數(shù)為59個(gè),占比為29.5%。
而如果換算成加權(quán)得分,外資或合資的59個(gè)產(chǎn)品總得分為83,占總得分260分的31.9%。也就是說,外資或者合資用不到30%的產(chǎn)品份額,占取了超過30%的得分,得分效率要比國產(chǎn)農(nóng)機(jī)高。
而從每年的得分情況來看,外資或合資產(chǎn)品得分呈逐漸上升態(tài)勢(shì),而且上升速度明顯。2012年和2013年外資或合資產(chǎn)品入圍分別為13個(gè)和12個(gè),分別占入圍總數(shù)的26%和24%,但得分占比都是26.2%;而到了2014年和2015年,外資或合資產(chǎn)品入圍均為17個(gè),占入圍產(chǎn)品總數(shù)的34%,但得分卻占比分別為36.9%和38.5%。
這一組數(shù)據(jù),不但驗(yàn)證了外資或者合資產(chǎn)品得分效率高,還很明顯地看出增長(zhǎng)幅度很大,且是有節(jié)奏地增長(zhǎng)(兩年一個(gè)臺(tái)階)。這也和我們來自市場(chǎng)的感受相似,即外資或合資產(chǎn)品,他們的新產(chǎn)品不多、市場(chǎng)占有率不高、對(duì)薄弱環(huán)節(jié)的貢獻(xiàn)不大,但利潤豐厚、活得很好。
之前我們引以為豪地是我們國產(chǎn)農(nóng)機(jī)市場(chǎng)占有率還很大,有人甚至拋出國產(chǎn)占90%以上的論調(diào)。如果單從臺(tái)數(shù)上來說,可能90%的論點(diǎn)也不能成立,而從綜合指標(biāo)來看,國產(chǎn)農(nóng)機(jī)的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)堪憂,外資或合資產(chǎn)品綜合力量已經(jīng)來到了接近4成。
注意,這些數(shù)據(jù)只考察當(dāng)年情況,而且這些數(shù)據(jù)都是在切換到國三之前的。
2012—2015年外資或合資產(chǎn)品綜合得分趨勢(shì)
技術(shù)創(chuàng)新全面潰敗
在這一組數(shù)據(jù)里,細(xì)分到技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域,外資或合資產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)和占比更是十分驚人。2012年當(dāng)年入選的產(chǎn)品還只有3個(gè),到2015年入選產(chǎn)品已經(jīng)接近40%,而得分更是超過40%。
從2012年到2015年,外資或合資產(chǎn)品共17個(gè)產(chǎn)品入圍,占入圍產(chǎn)品總數(shù)的35.4%,其中M類6個(gè),L類11個(gè),得分共計(jì)23,占總得分比例為40.3%。
逐年來看,外資或合資產(chǎn)品2012年入選M類0個(gè),L類3個(gè),得分占比為15.8%;2013年M類1個(gè),L類2個(gè),得分占比為21.1%;2014年M類3個(gè),L類2個(gè);2015年M類2個(gè),L類4個(gè)。2014年和2015年得分相同,占比均為2013年的2倍,達(dá)到42.2%。
如果考慮到外資或合資僅有10余家企業(yè),來和我國本土1萬多家企業(yè)挑出的產(chǎn)品對(duì)比,從這個(gè)角度來看,高下立判。也就是說,我們1萬多家企業(yè)的創(chuàng)新能力,也只比外資10余家企業(yè)的水平高出10幾個(gè)點(diǎn)。
這幾年外資蠶食本土企業(yè)市場(chǎng)很大,和技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品密不可分。也能看出,外資在加大在中國新產(chǎn)品的投放力度,如果再不努力,我們?cè)诩夹g(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域全面潰敗,也并非危言聳聽。
2012—2015年外資或合資產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新得分趨勢(shì)
低價(jià)換占有率變難
再細(xì)分到市場(chǎng)占有能力方面,外資或合資產(chǎn)品可能是受新產(chǎn)品推出速度和政策影響,出現(xiàn)很大的不穩(wěn)定性,這和我國農(nóng)機(jī)市場(chǎng)大年小年或許有關(guān)。
在研究的這4年里,入圍市場(chǎng)領(lǐng)先指標(biāo)的外資或合資企業(yè)產(chǎn)品數(shù)量分別為6個(gè)、4個(gè)、8個(gè)和5個(gè),而這4年里入選市場(chǎng)領(lǐng)先M類的分別為1個(gè)、0個(gè)、1個(gè)和0個(gè)??梢?,外資或合資產(chǎn)品在市場(chǎng)占有方面是弱項(xiàng)。
外資或合資產(chǎn)品從2012年起,每隔一年會(huì)出現(xiàn)調(diào)整或波動(dòng)。如2012年入圍產(chǎn)品數(shù)量占比為37.5%,得分占比為36.8%,到2013年這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)分別為25%和21.1%。而且,在這4年里考察的數(shù)據(jù),這也是唯一一組外資或合資產(chǎn)品入圍數(shù)量占比大于得分占比的數(shù)據(jù)。
這說明,外資或合資企業(yè),更看重單個(gè)產(chǎn)品的表現(xiàn),不太注重總體市場(chǎng)占有率。但即便如此,在考察的4年數(shù)據(jù)里,外資或合資產(chǎn)品市場(chǎng)占有率入圍數(shù)量占比沒有低于30%的,得分占比也沒有低于20%的,可見國內(nèi)產(chǎn)品市場(chǎng)占有并非輕松事。
考慮到國內(nèi)產(chǎn)品價(jià)格和外資或合資企業(yè)之間的差距,我們的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)太過單一和低端,如不能盡快改變,恐怕連市場(chǎng)占有率這一指標(biāo)也難保持。
2012—2015年外資或合資產(chǎn)品市場(chǎng)領(lǐng)先得分趨勢(shì)
藍(lán)海領(lǐng)域或?qū)⑷?/strong>
應(yīng)用貢獻(xiàn)是考察農(nóng)機(jī)產(chǎn)品在薄弱環(huán)節(jié)的應(yīng)用情況,這一直以來都是國內(nèi)產(chǎn)品的強(qiáng)項(xiàng),畢竟國內(nèi)企業(yè)更了解本土市場(chǎng)需求情況。然而,在考察數(shù)據(jù)的前3年里,外資或合資產(chǎn)品在薄弱環(huán)節(jié)的產(chǎn)品入圍和總得分都不甚理想,但2015年突然爆發(fā)。
或許是因?yàn)橥侠瓩C(jī)和聯(lián)合收割機(jī)產(chǎn)能過剩和市場(chǎng)飽和,外資或合資企業(yè)更加注重向薄弱環(huán)節(jié)機(jī)械化進(jìn)軍。外資或合資企業(yè)在這方面的入圍產(chǎn)品數(shù),從2012年的占比不足20%,到2015年突然劇增到31.3%;得分占比更是從2012年的不足16%,一躍增加到42.2%。
從外資或合資農(nóng)具企業(yè)的快速增多來看,我國農(nóng)具等薄弱環(huán)節(jié)機(jī)械面臨江山全失的局面。
2012—2015年外資或合資產(chǎn)品應(yīng)用貢獻(xiàn)得分趨勢(shì)
供應(yīng)體系腐蝕殆盡
如果說從產(chǎn)品總體,或者從技術(shù)、市場(chǎng)和應(yīng)用三個(gè)層面,只是看表象的話,即便這個(gè)表象已經(jīng)足夠可怕,更何況,這個(gè)可怕表象背后,還有更加可怕的深層次原因。沒錯(cuò),就是配套供應(yīng)體系。
2012年的時(shí)候,考察的配套體系占比還只有20%,此后幾乎每年一個(gè)臺(tái)階,到2015年占比竟然高達(dá)70%??梢哉f,大部分優(yōu)質(zhì)配套供應(yīng)商,都是外資或合資企業(yè)來。
很多國內(nèi)還算不錯(cuò)的配套供應(yīng)企業(yè),實(shí)際上已經(jīng)感受到來自外資或合資供應(yīng)體系的壓力,不少外資或合資企業(yè),帶著自己的優(yōu)質(zhì)供應(yīng)商來到中國,給自身配套的同時(shí),也在向本土優(yōu)質(zhì)主機(jī)企業(yè)侵蝕。
2012—2015年外資或合資產(chǎn)品供應(yīng)配套得分趨勢(shì)
當(dāng)我們逐步喪失在市場(chǎng)占有上的優(yōu)勢(shì),沒有抓住在薄弱環(huán)節(jié)上的本土優(yōu)勢(shì),被外資或合資產(chǎn)品技術(shù)優(yōu)勢(shì)打壓,很顯然,本土農(nóng)機(jī)企業(yè)堪憂。中國農(nóng)機(jī)自主體系何去何從?我們有沒有可能彎道超車?農(nóng)機(jī)黑覺得,我們有必要好好探討探討這個(gè)問題。
聲明:農(nóng)機(jī)大全所有(圖文、音視頻)均由用戶自行上傳分享,僅供網(wǎng)友學(xué)習(xí)交流,版權(quán)歸原作者。若您的權(quán)利被侵害,請(qǐng)聯(lián)系 56325386@qq.com 刪除。
載注明出處:http://www.97661a.com/news/210899.html